Перипетии определения таможенной стоимости: документы подделывает клиент, а виноват таможенный представитель? | Vedex

EUR 00.00

USD 00.00

Поддержка 24/7

+7 (499)753-99-09

Перипетии определения таможенной стоимости: документы подделывает клиент, а виноват таможенный представитель?

6 просмотров Размещено 27.11.2019

В работе таможенного представителя априори достаточно сложностей – требования государства к их деятельности нельзя назвать лёгкими, при этом конкуренция на рынке как никогда высока. Когда вдобавок к этому ставят палки в колёса сами клиенты, работать становится ещё тяжелее. В недавнем судебном разбирательстве таможенному представителю удалось доказать, что к нарушению таможенного законодательства они не причастны, а схему по уклонению от уплаты таможенных платежей пытались провернуть сами клиенты.

Незнание освобождает от ответственности

Общество обратились в Арбитражный суд с заявлением к Татарстанской таможне о признании недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Суд частично удовлетворил их требования – некоторые из уведомлений действительно пришли с нарушением законодательно установленного трёхлетнего срока.

Отказав в удовлетворении других требований, суд первой инстанции, однако, не учёл, что таможенный представитель не несёт солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, если при подаче декларации на товары использовались поддельные документы, полученные незаконным путём: таможенный представитель — в данном случае Транспорт девелопмент групп — об этом не знал и знать не мог.

К делу общество приложило вступивший в силу приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани, который признавал виновным учредителя и директора клиента таможенного представителя ООО «Агатес» в преступлении, предусмотренным пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, — в уклонении от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере. Чтобы реализовать свой умысел, директор ООО «Агатес» использовал при таможенном декларировании инвойсы с недостоверными сведениями о стоимости товара. Своему заместителю и сотрудникам Транспорт девелопмент групп, неосведомлённым о преступных планах, он предоставил товаросопроводительные документы, в которых фигурировала заниженная стоимость. Эти документы использовались при таможенном декларировании, и на их основании определили и заявили таможенную стоимость ввезённых товаров.

Таможенный орган не смог доказать, что таможенный представитель изначально знал о поддельных документах, тогда как таможенный представитель, напротив, предоставил доказательства того, что не знал о недостоверности указанной в товаросопроводительных документах стоимости. На основании этого суд решил, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежей на таможенного представителя возложена незаконно, полностью удовлетворив заявление истца.

Снова обман

К сожалению, этот случай для Транспорт девелопмент групп не единственный: в конце октября суд удовлетворил ещё одно заявление компании к уже Читинской таможне: таможенный представитель хотел установить юридический факт того, что о незаконном перемещении товара через таможенную границу ЕАЭС они не знали и не должны были знать. Договор на оказание услуги таможенный представитель заключил с импортёром ООО «ПКФ «Красхолдинг». Товар – ядра кедрового ореха – задекларировали на Забайкальском таможенном посту Читинской таможни. По контракту, который предоставили «ПКФ «Красхолдинг», орехи стоили 7 долларов США за 1 кг. По результатам таможенного контроля таможенный орган заявленную стоимость принял и товар выпустил.

После выпуска товара Красноярская таможня провела камеральную проверку в отношении импортёра, в результате которой установила, что сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Запросив у департамента по борьбе с контрабандой Манчьжурской таможни КНР экспортные декларации на товар, таможенники выяснили, что заявленная в них цена была выше более чем в 2 раза (18,10 долларов США за килограмм): импортёр предоставил фиктивные документы, определяющие стоимость товара, а общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила почти 36,5 млн рублей.

Таможенный представитель в суде сослался на то, что документы, которые предоставил им декларант (импортёр), были достаточными для совершения таможенных операций и определения таможенной стоимости товаров. Экспортные декларации не входят в список обязательных для предоставления документов, и поэтому о заявленной в них цене таможенный представитель не знал.

Неожиданный поворот

В отношении ООО «ПКФ «Красхолдинг» возбудили уголовное дело за уклонение от уплаты таможенных платежей группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере в отношении единственного учредителя и руководителя общества и неустановленных лиц. В ходе предварительного расследования установили, что директор общества, заведомо зная о высокой стоимости товара и не желая платить причитающиеся таможенные платежи, изготовил поддельные спецификации, инвойсы и другие коммерческие документы, которые предоставил потом таможенному представителю.

Но история приобрела неожиданный поворот: в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установили, что цену товара оговорили при заключении внешнеторговых контрактов — она действительно составляла $7 за килограмм. В соответствии с требованиями китайского законодательства во вторых экземплярах экспортных деклараций, которые китайская компания сдавала в таможенный орган, проставили стоимость $18,1. Контрактная цена на товар при этом всегда была $7, и по этой цене производились все расчёты между сторонами.

Китайские поставщики объяснили это, что орех завозят из Монголии в режиме «реэкспорта» для переработки. На территории КНР они продать этот товар не могут — обязаны в течение года реализовать его на экспорт. Если товар не реализован в установленный срок, то они обязаны оплатить пошлину с учётом НДС, поэтому им выгоднее продать орех по меньшей цене, чем заплатить пошлины и налоги. Кроме того, представители компании знали, что в России в 2016 году будет большой урожай ореха и реализовать товар по цене в $18,1 за кг нереально, в связи с чем согласились на цену в $7.

По словам таможенного представителя, о цене ореха $18,1 в китайских декларациях он узнал во время расследования, а статистическая стоимость ореха кедрового очищенного, указанная на сайте ФТС, составляет $6-7 долларов США. На это же указала и инспектор отдела контроля таможенной стоимости Читинской таможни: средний уровень таможенной стоимости ореха кедрового очищенного действительно находится на уровне $7,02 за килограмм. В связи с отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело в отношении директора ООО «ПКФ «Красхолдинг» и неустановленных лиц прекратили. Это, в свою очередь, подтвердило и тот факт, что таможенный представитель не знал о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Источник Провэд-медиа